Category Archives: Waarheid

On the Value of Shock

“To shock or not to shock?”

This Social Matter article got me thinking about shock, or more specifically: the value of shock. In the article Mark Christensen argues against being politically-incorrect on the ground that anti-PC is not an actual identity: it only exists in juxtaposition to the reigning power, a.k.a. that which is PC. Basically he makes the very relevant point that the anti-PC frame is the same frame employed by an angry teenager who rails against his oppressive parents. The teenager may think he is all wise and independent but he is in fact in a codependent-narcissistic relationship with his parents. He gets a kick by speaking truth to power but he is in actuality completely dependent on the response of his parents upon which he feeds. He NEEDS their PC so he can calibrate his anti-PC.

So don’t be that teenager. Create your own path. I agree with that message. But I have some extra thoughts on the subject since I struggle with this myself.

Shocking is not without merit. Firstly, there is the emotional clarity of communication a good provocative statement brings to the table. As the word implies, to be ‘shocked’ by something is to be temporary jolted, perhaps into a clearer frame of mind. It can be good to jolt people – negative emotions are a powerful motivator, if not the most powerful motivators. Clarity works. Long articles stay unread and book suggestions are forgotten. Radish has 0 mainstream appeal. A single picture conveying a similar message however…

2015-11-23 11_56_07-Donald J. Trump on Twitter_ __@SeanSean252_ @WayneDupreeShow @Rockprincess818 @C.png

Clear meme, clear communication. Whether or not you personally believe the facts presented in the picture is irrelevant – the message got to you in exactly the opposite way Radish did not get to you. Good memes work. Ask Goebbels.

Secondly concise shock-statements help to clear one’s mind. In a world filled with post-modern confabulations nothing is as refreshing as a couple of good anti-PC memes that get straight to the point. What goes through for intellectual debate is often a lot of words to describe very little content, despite everybody nodding their heads in consent. Concise memes cut through this mind-wank like a knife through butter. It makes you put skin in the game. I’ve done this before but just to re-affirm:

  • Women are snakes with tits who seek demon lovers without patriarchy’s firm guiding hand.
  • Blacks are more violent and have lower time-preference when compared to whites. The races do not mix well.
  • Islam is an evil and destructive religion of war.
  • Jews are intelligent yet inherently subversive.
  • White heterosexual men built the best civilization.
  • Progressivism/Marxism is the devil.
  • Theology > philosophy

Thirdly and finally, do it for the lulz. Lulz are fun. It’s good to have a fun time.

That is what I have to say in favor of shock. But to quickly counterbalance each pro-shocking argument:

  1. Emotional clarity argument — speaking emotional truth is scarily effective in terms of breaking other people’s reality. But is it productive? I find myself agreeing with the NRx sentiment that NRx is per definition never a mass movement, so I think not. Today your shiny might convince someone, tomorrow another shiny will do the opposite.
  2. Clearing one’s mind argument — There is truth in this one. Yet at what point have you made up your mind and are you just being an polarizing asshole for the sake of being a polarizing asshole?
  3. the Lulz argument — Lulz are nice, but so is strategic thinking. If you like playing with fire don’t be surprised if you burn yourself.

So I conclude that it is better to curb my tongue more often and try a subtler approach. I will however publicly proclaim my love of Murdoch Murdoch. So good!

Advertisements

Power is its own justification

41fcb40e_edit_img_facebook_post_image_file_15775818_1441903932.xxxlarge

 

It weren’t the Sith that were evil; it were the Jedi all along.
It wasn’t Voldemort that was evil; it was Harry Potter all along.

A beautiful aspect of NRx is that it is inherently realistic about power. Power! It is so breathtakingly fresh to talk honestly about power! It is the one thing people obsess over yet never talk about out loud. Likely even more so today due to the denial of power by those who are actually in power: power = privilege = EVIL. Thus trails along the narrative of equalism.

In the end all biological dynamics are explained by power. Gnon talks only the language of power. I had a discussion with AntiDem recently on Social Matter in which we came to the same conclusion even in our disagreement. All communication is an exchange information to gain power. If I were supreme leader of Social Matter I might have banned AntiDem for a week to prove my point. If he subsequently turns his NRx thedes against me he will again prove my point. If I ultimately were supreme leader of the world I might execute him to ultimately prove my point. Power is all.

This does not mean one should obsess over power, even if I understand the temptation to do so very well. Power = power, whether you deny it or fetishize it. Gnon will do as Gnon does whether you care about it or not.

This also does not mean that all discussions concerning ‘what is right?’ are moot points. But they are impossible without:
a) the admission that theology > philosophy
b) the admission that in the end the gun is always right

Alles wat je als Nederlander over Donald Trump moet weten

483208412-real-estate-tycoon-donald-trump-flashes-the-thumbs-up.jpg.CROP.promo-xlarge2

 

NRx is verreweg de meest accurate bril om op te zetten wanneer we naar het huidige politieke wereldtoneel kijken. Het gros van de mensen denkt liberaal, de ‘edgy’ mensen denken libertair, maar het zijn de neoreactionairen die daadwerkelijk hun tijd vooruit zijn.   Zie bijvoorbeeld de huidige immigratiecrisis welke ineens een hot topic is in Nederland. Nrx heeft dit al jaren voorspeld. Dezelfde vlieger gaat op met Donald Trump, de toupet-dragende zakenman die in de VS furore maakt als onverwachts populaire presidentskandidaat. Wat moet je over Trump weten?

De belangrijkste punten:

  1. In een gezond functionerend politiek stelsel zou Trump geen politiek leider zijn.
  2. Trump is alfa. Een democratie leidt onvermijdelijk tot de aanstelling van een Trump.
  3. De media verspreidt consequent leugens over Trump.
  4. Neoreactionairen houden van Trump zoals Batman fanboys van de Joker houden.

Laten we ze stap voor stap afgaan.

1. Trump is een zakenman, geen politiek leider
Over één ding kunnen we het allemaal eens zijn: Trump is geen man die in het Witte Huis thuishoort. Hij is een zakenman, een bouwer van een financieel empirium, geen politiek leider die de mensen inspireert. Hij is de baas voor wie je je in het zweet werkt omdat je niet ontslagen wilt worden. Hij is de keiharde jury in tv-programmas, nooit bang om zijn bek open te trekken. Hij is in ieder geval niet de visionair die de VS naar een nieuw era van welvaart en vrede zal leiden. Maar goed, Trump leidt in alle Republikeinse peilingen, dus blijkbaar denken veel Amerikanen er anders over. Wat is er nou aan de hand?

2. Trump heeft Game.
Een centraal thema in Nrx is dat democratie niet werkt. Een belangrijke reden dat democratie niet werkt is omdat de massa kut is. Kiezers kiezen niet wat het beste voor het land is, ze kiezen de persoon die het beste op hun gevoelens inspeelt. Kiezers houden van winnaars. Kiezers willen verleid worden door winnaars. Trump is niet alleen een winnaar, hij is ook een ijzersterke verleider: Trump heeft keiharde game. Charisma, sterk frame, masculiniteit, alfa… Noem het wat je wilt, Trump hééft het. De man is een lopende bevestiging van alle game-principes en de kiezer smult er van.

Is Trump een populist? Ja. Verbuigt hij de waarheid als het hem uitkomt? Ja. Is hij daarin ook maar een haar anders dan de presidenten voor hem? Nee. Van Bill ‘I-did-not-have-sexual-relationship-with-that-women’ Clinton tot George ‘Mission-accomplished’ Bush tot Barack ‘Drone-Warfare’ Obama, iedereen liegt glashard als het hem uitkomt. Ook de huidige democratische presidentskandidate Hillary Clinton is een notoire leugenaar en het email-schandaal is daar slechts de zoveelste bevestiging van. Democratie selecteert op gladde praatjesmakers en Trump is de regel, niet de uitzondering. Maar als dat waar is, waarom vinden we Obama dan allemaal zo’n baas terwijl de zo uitgebreid haten op Trump?

3. De media liegt over Trump
Het volgende Nrx stokpaardje: het Media/Academia/Politieke complex is in de afgelopen 100 jaar consequent naar links verschoven. Dit is vooral waar voor de VS, maar Nederland als brave  VS-satellietstaat doet hier net zo hard aan mee. Academici spelen handjeklap met journalisten, journalisten spelen handjeklap met politici en politici spelen handjeklap met academici. Het is win-win voor iedereen. Behalve voor de waarheid, want die zou de status quo verstoren. Niemand houdt van het jongetje dat hardop zegt dat de keizer geen kleren aanheeft. Zeg de ongemakkelijke waarheid en zie hoe snel de media zich tegen je keert. Trump is ondanks z’n strategische leugens een bron van verfrissende directheid. Bijvoorbeeld:

  • Het gaat slecht met ons land! (Het gaat inderdaad slecht met Amerika)
  • Het immigratieproces faalt! (De rassenrelatie is inderdaad slecht in Amerika)
  • Islam is een gevaarlijke religie! (Islam is inderdaad een gevaarlijke religie)
  • We worden internationaal niet meer serieus geworden! (De VS verliest inderdaad aan respect op het wereldtoneel)

Al deze verwijten zijn klodders spuug in het gezicht van de linkse elite en diens gehele medianetwerk. Dus is frontaal de aanval op Trump geopend en wordt hij voor alles tussen hier en Satan uitgemaakt: racist, sexist, elitair, dom, populist, Hitler, whatever. Maar het werkt niet. Het briljante van Trump is dat hij al deze aandacht in zijn voordeel gebruikt. Zie punt 2: Trump past elke truuk uit het game-boek toe: agree & amplify, re-frame, ignore, ramble and plow etcetera etcetera. Trump is alfa, aka he does not give a fuck. Elke vorm van aandacht is winst voor hem. Hij breekt op deze manier letterlijk het systeem en de media weet zich er geen raad mee. Het is werkelijk schitterend om te zien. Dit is waarom de reactosphere overweldigend fan is van Der Trumpenführer: we wisten allang dat het systeem tot in de wortel verrot is en Trump laat de rot aan de hele wereld zien.

4. Trump is the hero we deserve, not the hero we need
Ondanks het feit dat Trump de man is heb ik geen illusie dat hij daadwerkelijk iets gaat veranderen. De rot is al te ver ingezet. Dit schip valt niet meer bij te sturen, het zal op de ijsberg crashen en zinken. Weet Trump dit? Snapt hij zijn rol in de toekomstige geschiedenis van VS? Geeft hij er een fuck om? Dit zijn vragen waar we waarschijnlijk nooit antwoord op zullen krijgen. Het maakt ook niet uit. Dit politieke stelsel is niet meer te redden. Hedendaagse politiek is popcorn entertainment, meer niet. Trump is top-notch popcorn entertainment, maar meer ook niet. Stem op wie je wilt, het maakt niet uit. We shall all drown and no one will save us.

Educatie voor een nieuwe Elite

Schoolklas19473

Achter de schermen wordt semi-hard gewerkt aan een vervanging voor deze kreppie format van een blog. Ik kan nog niks weggeven(!), behalve dat één van de ondertitels die ik overwoog de titel van deze blogpost is: educatie voor een nieuwe elite. Hoogstwaarschijnlijk wordt dit niet de uiteindelijke ondertitel, edoch valt hier genoeg over te zeggen om er op zijn minst een blogpost aan te wijden.

Hoezo educatie voor een nieuwe elite? Wat is mis met de oude educatie voor de elite?

Overall is ons educatiesysteem een gesystematiseerde clusterfuck. In ieder geval voorzoverre de intentie van educatie is om mensen voor zichzelf te leren denken: studenten met een universitair diploma zijn geenszins indivuele denkers. Integendeel, hedendaagse studenten zijn VCR recorders die klakkeloos de tape naspelen die de professor ze heeft gegeven. Het is treurig hoe nauwkeurig de mening van de hedendaagse ‘vrijdenkende student’ tot in de puntjes te voorspellen is.

De massaproductie van onze educatie is niet per se slecht. Misschien is ons educatiesysteem een heel goed massaproduct? Misschien overschatten we de waarde van individueel denken en gaat er aan het einde van de dag weinig boven een degelijke indoctrinatie middels de schoolbanken? Sterker nog: is het punt van educatie niet gewoon indoctrinatie? Dit zijn allemaal valide punten, maar we kunnen wel degelijk een aantal cruciale problemen met de huidige educatie aankaarten.

Het meest in het oog springende punt is dat huidige educatie voor de elite tegen de elite werkt. Universiteiten zijn van oudsher plekken waar de elite bijeenkomt en leert over de werking van de samenleving alsmede de rol van de elite daarin. Privé-universiteiten waren prestigieus precies omdat niet iedereen erin kwam; het waren als feestjes waar je een uitnodiging voor moest krijgen. De aristocratie hield zichzelf in stand door haar eigen stand te onderwijzen en onderlinge netwerken te creeëren. Hedendaagse educatie werkt echter precies het tegenovergesteld: niet de elite maar de massa wordt omhoog gehemeld. Het is slachtoffer politiek op alle fronten; de onderdrukte vrouw, de onderdrukte minderheden, de onderdrukte travestieten, de onderdrukte armen… De elite wordt daarentegen weggezet als een groep uitzuigers die maar beter z’n privilege incheckt! Groepen die elite signalen afgeven, zoals ‘kakkers’, verliezen landelijk hun ideologische idealen – voorlopig teren ze nog puur op de status die ‘elite’ met zich meebrengt, maar status zonder verantwoording kan niet lang duren. Deze elite zal vallen onder het huidige educatiesysteem.

Er zijn echter nog weinig tot geen alternatieven op dit moment. Moldbug –wie anders- was de eerste die met het idee van de Antiversiteit op de proppen kwam: een opleidingsinstituut dat met de bulldozer van waarheid over de leugens van de universiteit heen walst. Maar dit is iets voor de toekomst en bestaat vandaag de dag alleen nog in wat oude boeken en losse blogs, zoals degene die u nu leest.

Voor nu moeten we het hiermee doen. Dat is prima. Een reis van 1000 mijl begint met de eerste stap. Beschouw dit als zo’n stap. Hier leren we opnieuw en ditmaal goed te denken.

Over de natuur van vrouwen, deel 2: Vrouwen hebben het moeilijk

depressed woman

Ik houd van vrouwen.

Je zou misschien het verkeerde beeld van mij kunnen krijgen doordat ik genadeloze posts over vrouwen kan schrijven, maar ik houd van de vrouwen in mijn leven. Waar ik wél een hekel aan heb zijn leugens. Het plaatsen van vrouwen op een voetstuk is zo´n leugen. Een wijdverspreide leugen zelfs, eentje die zo diep in onze samenleving is gegraveerd dat slechts het wijzen naar de waarheid haat oproept bij veel mensen. Niemand houdt van het jongetje dat hardop vraagt waarom de keizer geen kleren aanheeft.

Maar de waarheid is niet haatdragend. Vrouwen zijn geen engeltjes, maar het zijn ook geen hoeren. Sterker nog, vrouwen hebben het zwaar. Nu kan ik schrijven waarom dat zo is en waarom ik met vrouwen mee voel, maar LaidNYC is me al te snel af geweest en heeft hier een fantastisch stukje over geschreven. Zijn blog alleen bestaat niet meer dus copy/paste ik die hap gewoon lekker hier. Geniet.

I Have Empathy For Women by LaidNYC

I wouldn’t trade being a man for anything. It would SUCK to be a girl.

A lot of men in the manosphere seem to take a COMBATIVE tone in sex debates, they debate as men vs. women as if we’re in competition. For me, nothing could be further from the truth. I never debate, I just state facts, and I empathize greatly with women for being on the unfortunate end of a large number of those biological facts.

For example, if you are a girl:
– You are attracted to people that can kill you (Imagine being exclusively attracted to grizzly bears.)
– Almost your entire worth is based on the genetic beauty lottery.
– Even if you win the beauty lottery, your worth is in constant decline and has an immutable expiration date. A hot 23 year old wakes up and knows that is the hottest she will look for the rest of her life. Imagine getting progressively creepier to women every day and there’s nothing you can do about it?
– You are incapable of rational thought
– You lack strength and suck at everything
– Your goal is commitment from a man, but you are attracted to men who won’t commit to you, and not attracted to those who would worship you. This isn’t a choice, its encoded in your genes.
– If you are attractive, you are bothered by unattractive people all the time. (imagine fat chicks constantly approaching you). If you are not attractive, you are fucked.
-Your ability to orgasm isn’t a birthright, it may be really easy or really dicult or even impossible.
-Each new sexual partner you have decreases your worth as a potential long-term mate (and if you’re unlucky, nobody counsels you about this. Your parents, family, and friends may soothe you with feminist lies until its too late)
-You get random waves of emotions that are irrational and could even bring you to tears.
-You are expected to simultaneously be sexually skilled and chaste/inexperienced.
– Childbirth, menstruation, etc.

You see, there is male privilege but its not a wage gap or special treatment or double standards. It is biology that can’t be changed. No matter how inconvenient a feminist slanted world can be, there is no HR policy or act of congress that can make women equal biologically.

In one way it is better to be a woman: sex is easier for a woman to get while she’s young. Keep in mind though: Sex isn’t a woman’s primary goal, commitment is and that is still challenging, and men can increase their ability to get laid with game and rises in status. Women have no such ability. There is no battle of the sexes because there’s already a clear winner. Its good to be the king.

Er is een grijs gebied tussen Waarheid & Geloof

Film-over-profeet

Er is iets vreemds met mensen aan de hand.

Vraag aan iemand of hij waarde hecht aan de waarheid. Grote kans dat hij ‘ja’ zegt. Duh, we vinden de waarheid allemaal belangrijk. Maar Waarheid, echte Waarheid (met hoofdletter W) lijken we zelden volledig te bereiken voorbij de absoluut concrete vraagstukken. Dit komt omdat we de wetenschappelijke methode -het falsificiëren van hypotheses- niet kunnen toepassen op abstracte vraagstukken. Wat ik daarmee bedoel is het volgende: in plaats van een waarheid hebben we in heel veel situaties een semi-waarheid; een grijs gebied waarin meerdere interpretaties juist zijn.

Een paar voorbeelden.

1. Het concrete; zwaartekracht
Spring van het hoogste punt van de Eiffeltoren en je zal doodvallen op de harde grond. Hier zal iedereen het over eens zijn; dit is waarheid. Waarheid vormt geloof.

2. Het concrete; architectuur
Of een gebouw overeind blijft staan hangt af van verschillende factoren die mathematisch berekend kunnen worden door zij die zich er in hebben verdiept. De ingestorte voorgevel van de Sagrada Familia was slecht gebouwd. Dit is waarheid. Waarheid vormt geloof.

3. Het historische; Jezus
Een man claimt dat hij de zoon van God is. Hoogstwaarschijnlijk een leugen, maar wie zal het zeggen? In de tijd van Jezus zelf konden we nog zijn wonderen falsificiëren (over water lopen) maar inmiddels is dat onmogelijk. De hoofdletter-W-Waarheid is verloren; alleen ons geloof blijft over. Geloof vormt waarheid.

4. Het filosofische; bewustzijn
Waarom zijn we hier, waar gaan we naartoe? Lees Matt Ridley’s Red Queen en je komt erachter dat wij slimme aapjes zijn die ronddolen zonder doel; we rennen rond in een kosmisch hamsterwiel. Maar Ken Wilbur’s Up from Eden beweert juist weer dat we langzaam groeien naar een hoger bewustzijn; wij zijn het universum dat langzaam van zichzelf bewust wordt. Wat is waar?? Geloof vormt waarheid.

5. Het sociale; sletvrees
Twee van mijn vrienden zeggen dat er geen moraal is. Eentje voert dit sexueel door: een meisje mag zoveel en zo vaak sex hebben als ze wilt. Het woord ‘slet’ is sociale conditionering. ‘Liefde’ is dat ook. Lees Robin Baker’s Sperm Wars. Ik weet niet of ik het volledig met ze eens ben. Maar weer, wie zal het zeggen? Geloof vormt waarheid – en in dit geval voor mijn 2e vriend een praktische waarheid, want wat maakt het makkelijker voor een meisje om uit de kleren te gaan dan het geloof dat ze daar geen slet voor is?

De rode draad in dit alles is het volgende: de waarheid in de vorm van fysieke wetten (biologie / architectuur / natuurkunde) staat los van ons totdat we er door interactie mee in aanraking komen. Geloof daarentegen is de kern in elke sociale interactie. Geloof = frame. Wij zijn geen waarheidszoekers, we zijn geloofszoekers.

Dit laatste is centraal. Dit betekent feitelijk dat we kunnen liegen wanneer we maar willen, zolang we onze leugens maar geloven. Liever een overtuigende leugen dan een wankelachtige waarheid. Maar om te benadrukken: dit zijn de extremen. In het grijze gebied vertelt iedereen simultaan leugens & waarheid, het maakt niet uit. Alleen de overtuiging WAARMEE we het zeggen maakt uit.

Geloof > Waarheid.