Category Archives: Media

GeenStijl, a final time

I have written about GeenStijl several times. They are an interesting bunch. There’s just no American media equivalent.

Imagine a journalist interviewing McCain: “mr McCain, you’ve come out of cancer treatment only to block the repeal of Obamacare — people are saying it’s kind of a dick move. What say you?” 

Now, imagine McCain had to respond in a serious matter or risk losing face. That is the position GeenStijl occupies in the Netherlands. They interview politicians in a very direct manner, and politicians begrudgingly have come to accept GeenStijl’s position of power.

I conclude that GeenStijl is firmly in the Alt-Lite camp. They are (more and more) willing to address leftist insanity, immigration and problems with Islam. They are not willing to go further (no addressing the JQ, no outright dismissal of Islam, no outright dismissal of emancipation).

The main problem with GeenStijl and the Dutch right in general remains that they are knee-deep into liberalism. Yes, the same liberalism American ‘libtards’ are into, only more European. Points include: emphasis on personal freedom, separation between church and state, emphasis on the constitution. Yes, they are in fact a bunch of libertarians and yes, they believe the French enlightenment is the best thing since sliced bread. Alas, all that simply isn’t sustainable. Libertarianism is increasingly irrelevant and the enlightenment is a lie.

But hey, no enemies to the right. GeenStijl guys, if you’re reading this, DM me for a guest-post on your wondrous pink site. If you like me in English you’ll love me in Dutch.



State media crisis

CNN is lying to our faces.

BBC is lying to our faces.

And so is the Dutch media. The Netherlands is a little like a snowball in hell: keeping it cool and acting like nothing is happening while the world around it is burning. The rumblings at the horizon grow louder.

Screen Shot 2017-06-16 at 09.47.45
Netherlands, yesterday.

A lot of Dutch media are state sponsored, sponsorship by the taxpayer, which adds up to 550 million euros a year.

The NOS is the official state department news outlet. Contrary to the US the Dutch place relatively high trust in the NOS, similarly to how the Dutch place relatively high trust in the Dutch government. But as the snowball melts, trust declines, especially among the younger generations.

You can decipher the interests of the elite by looking at what they lie about. What are they covering up? Besides the usual religious-progressive nonsense there are 2 main themes of lies:

  1. Trump is a Russia puppet
Screen Shot 2017-06-15 at 11.36.53
‘Sessions denies Russia-contact, Trump says he is ‘happy with Sessions’ memory loss’.

That would be quite stupid of Trump to say. And Trump never said that. The NOS literally copied fake news from a fake Trump twitter account:

Screen Shot 2017-06-15 at 11.39.45

The NOS pulls this stuff all the time. Sometimes it issues a small apology if pressed, mostly it does not.

2. Islam is a religion of peace
It has to be said that the NOS is not as flagrantly pro-ISIS as more outspoken leftist outlets such as NRC:

Screen Shot 2017-06-16 at 10.31.48
“A Good Muslim does not choose the West but IS as enemy”

But the NOS is not far behind. A favorite strategy of the NOS is to lie by omission. Simply refuse to mention the glaringly obvious regarding the immigration crisis: that young Arabic men are screaming for infidel blood and white pussy. See below article for instance, titled ‘German policewoman is fed up: I am being called a police whore’

Screen Shot 2017-06-16 at 10.29.32

According to the article, in Germany ‘crime is on the rise’, there are now ‘no-go areas in Germany‘ and police officers experience ‘a lack of respect in the streets’. So strange! How could this possibly be! Who is doing this? This central clue is not revealed until paragraph 6, where the I-word is finally dropped: most problem are caused by ‘men with roots in Islamic countries’. No way!

Clearly the NOS was so ashamed by this admission that it immediately compensated by spending the other half of the article interviewing successful rapper Gelin Veysel, who explains that the police has itself to blame by ‘treating everyone like me as a criminal’. Islam is not mentioned again. Clearly a fair and balanced article.

Screen Shot 2017-06-16 at 13.45.58

If the NRC are prog journalists who proudly display their ignorance, the NOS are cucks who, while standing up to their shoulders in lies and crap, pat themselves on the back for mentioning Islam at least once. Useless.

You can only pretend Muslim men are not screaming for infidel blood and white pussy for so long, for eventually you will hear them outside your home, screaming for your blood and your daughter’s pussy.

Seeking replacement for John Oliver…

Leftism is defection by lies which means the most popular leftist is the de facto biggest liar. John Oliver, who was replacement for Jon Stewart, was a popular leftist, therefore also a big liar.

The interesting thing about leftist lies is that no leftist really minds your lies as long as your lies are to his advantage – we are in this together right? So when a leftist watches John Oliver’s show he thinks to himself: ‘is what this guy says part of the conspiracy I want to be part of?’ The more the left is winning the more powerful leftist conspiracies become the more egregious popular leftists will lie in order to maintain holiness. Mr Oliver spearheaded the liberal hipster media, hence we can conclude he lied a lot and he lied with ease.

Which of course was no problem, until reality catched up with his lies: “Trump Will Never Be Elected President” became “Shit Trump Is Elected President.” If Trump lost Oliver could have continued his hypnosis because his lies were covered up by the grander Clinton lies. Unfortunately for him truth broke through in a rather unexpected manner and it requires him and the left as a whole to re-adapt. What used to be the most effective conspiracies are no longer the most effective conspiracies and the left needs time to refind its balance. The Clintons are thrown under the bus – their conspiracy was the biggest and it crashed hardest. What about John Oliver? Well lets see what a trusthworthy leftist has to say about him:

We know Jeff Holiday is a trustworthy leftist because he sends all the right signals: dreadlocks, nose-piercing and alternative clothing. He represents ‘dirt’ in a cool way which is pretty much what the left boils down to. I would represent Holiday’s argument as follows: ‘John Oliver lies too much for me to associate myself with his conspiracy any longer.’ This is of course juicy clickbait for leftists of all stripes and banners: does John Oliver lie too much for people to take him seriously? Even professional youtube leftist Sargon of Akkad gives his opinion in the comment section.

The takeaway is that leftists will experience zero worldly insight following Trump’s victory, except what the realignment of the left following Trump’s victory forces them to acknowledge.

John Oliver the hypnotist

Often I think I have a good idea for a post but then it turns out other people thought of it simultaneously. Did I read their idea and adopt it as my own? Did we both come up with it independently? Does internet consciousness exist?

Today’s idea concerned my interest for John Oliver, host of humorous liberal content on the Daily Show. John has a slightly ratty face, the kind of face that lets you know he would be a loyal servant to Voldemort so that he can get back at those mean kids that bullied him when he was young.

Unlike Peter Pettigrew John has no magic at his disposal, but John does have one other potent weapon – he is a hypnotist. I was going to explain this in full detail but as mentioned above, I was beaten to the punch by MPC:


Pretty much. It should come as no surprise that mass media stands to win from effective mass hypnosis. The giveaway for me is the intense way Oliver stares into the camera. Seriously, look up a show on youtube. He holds dead-straight eye contact all throughout the show. It’s creepy.

Rob Wijnberg is een B-filosoof

Het moet een keer gezegd worden: Rob Wijnberg is een B-filosoof. We kunnen dit makkelijk infereren door de positie die Wijnberg als redacteur en schrijver van linkse media inneemt (NRC next en de Correspondent). Vanuit de Verenigde Staten leren we hoe de linkse media aan èèn stuk liegt. Wijnberg is een kind van de NY Times, ergo Wijnberg liegt.

Maar ik zal er iets dieper op ingaan. Neem dit artikel van hem: ‘Zo ontstaat de illusie dat je de wereld begrijpt.‘ De titel is al tegenstrijdig: ‘ik vertel jou dat het een illusie is dat je de wereld begrijpt. Waarom weet ik dat? Omdat ik de wereld begrijp natuurlijk. Gekkie.’

Wijnberg begint met een quote van Nietzsche: “Ieder begrip ontstaat door het gelijkstellen van het ongelijke.” Prima quote. Nietzsche adresseert de onmogelijkheid van taal om tot perfecte waarheid te komen – taal is een verzameling symbolen. Één blad is het andere blad niet.


Als Wijnberg het hierbij zou laten dan was er niks aan de hand. Let op je woorden, je kan er wel eens naast zitten is een prima moraal. Maar Wijnberg gaat verder:

Nu is dat in de meeste gevallen niet zo erg. Niemand zal het je kwalijk nemen dat je alle bomen en alle bladeren over één kam scheert. Problematisch wordt het alleen wanneer je bedenkt dat we dit ook aan de lopende band met mensen doen.





Door een Nietzscheaanse bril denk je opeens: wie houden we hier eigenlijk voor de gek?

Door een Nietzscheaanse bril houden we helemaal niemand voor de gek want Nietzsche had geen enkel probleem om met generalisaties zijn punt over te brengen. Zo schreef hij dat Jezus een 2000-jaar complot van de Joden was om de elite omver te werpen. Over Duitsers schreef hij dat ze hun passie kwijt waren en zichzelf moesten overstijgen. En wie kan natuurlijk vergeten wat Nietzsche over vrouwen schreef: histrionische wezens die niet in staat tot vriendschap waren. Hij vergeleek ze met katten en vogels. Of koeien op hun best. Die Nietzscheaanse bril toch!

Nietzsche zegt nergens iets dat ook maar enigszins lijkt op ‘niet generaliseren dat Grieken lui zijn.’ Integendeel, Nietzsche zou het als eerste bombastisch van de daken schallen. Nietzsche begreep namelijk de functie van taal: informatie over brengen en daarmee waarheid te benaderen. Het feit dat een begrip ontstaat door het gelijkstellen van het ongelijke betekent dat elk begrip een benadering van de waarheid is. Dat is heel wat anders dan claimen dat elk begrip een leugen is, zoals Wijnberg op bizarre manier doet. Dat hij daarmee de goede naam van Nietzsche door het slijk sleept is extra beledigend.

Niet alleen zal niemand het me kwalijk nemen als ik bladeren over één kam scheer, men zal het mij in dank afnemen als ik accuraat groepen bladeren samenvat in plaats dat ik ze één voor één benoem. Weer, dat is de functie van taal: effectief informatie overbrengen. In dezelfde zin is het woord PVV’ers heel accuraat om de mensen samen te vatten die op de PVV stemmen. Grieken is eveneens een prima woord om bewoners van Griekenland te omschrijven en per extensie geldt hetzelfde voor de generalisatie dat de gemiddelde Griek liever aan een strandje Tzatziki en Ouzo drinkt dan een 40-urige werkweek maakt. Mediterrane genen. Bankier is een prima woord voor iemand die hoog in het management van een bank zit. Allochtoon is een prima woord voor iemand die niet Nederlands is. Per extensie is Islam prima te generaliseren als een religie van oorlog en haat. Per extensie zijn Turken en Marokkanen prima te generaliseren als immigranten die agressiever en dommer zijn dan Aziaten en Nederlanders.

Al met al mag het nu wel duidelijk zijn dat Wijnberg ons niks leert over de ongrijpbaarheid van waarheid. In plaats daarvan misbruikt hij Nietzsche om ons typische linkspraat te brengen: ‘Maakt u zich vooral geen zorgen over de immigranten die Nederland binnenstromen. Hier is niks te zien en het is racistisch, haatdragend en xenofoob om er nogmaals over te beginnen! Tsja, ofwel realiteit is racistisch ofwel Wijnberg is erg veralgemeniserend als hij mij een racist noemt. Die paradox zal hem zelf waarschijnlijk de rest van zijn leven ontgaan. Maar het is nooit te laat.

Kortom: Wijnberg kan eloquent de partijlijnen van Harvard napraten, maar als filosoof is de beste man niet serieus te nemen. Ter afsluiting om het verschil tussen Nietzsche en Wijnberg nog even te benadrukken:

Dit is Nietzsche de filosoof.

Dit is Wijnberg de filosoof.

NOS / the Dutch have grown too decadent

De NOS heeft bij mij altijd wel een zekere mate van respect genoten. Neutraal nieuws brengen, niet meer en niet minder. Mijn rotsvaste vertrouwen in Nederlandse staatsjournalistiek vertoonde de eerste scheurtjes nadat concurrent Geenstijl erop wees dat NOS met beelden sjoemelt: zo werd Putin in 2014 extra asociaal neergezet en werd in 2009 een applaus voor de koningin met 8 seconden verlengd. Opvallend is natuurlijk dat we dit alleen maar weten omdat een ander media instituut dit heeft gerapporteerd. Menselijke natuur vertelt ons dat de NOS wel vaker schuldig zal zijn aan ‘aanpassingen’.

Maar no big deal toch? Ok ok, koningin goed, Putin slecht. Maar het is niet alsof ze aan de lopende band leugens verkopen. Toch? Helaas. Harvard eist gehoorzaamheid en zodoende komt de NOS niet onder haar taak als propagandamachine van de linkse staat uit. De NOS verkoopt leugens aan de lopende band. Deze worden vanzelfsprekend op volledig neutrale manier verkocht: ‘we vragen de meningen van de experts, dat is alles.’


No no no. Fuck that. This was supposed to be a piece about the NOS (Dutch state media) churning out propaganda pieces for the cathedral, but the style doesn’t feel right. From an endarkened perspective it is obvious that the NOS is cathedralizing, e.g. here, where white knights agree that we need more women in top positions. But it is difficult to communicate the obvious to the oblivious. I am trying to build bridges between enlightenment and reactionary values but it comes off as weak. I think it is because I am trying to argue on behalf of both groups. But there is an undeniable schism between the groups and when I pretend otherwise I am being fake.

Leftism is degenerate by nature. It infiltrates functioning systems and feeds off their blood. It is exactly like a parasite. Leftist values always destroy long-term prosperity for the sake of short-term profit.  Biologically speaking the r-selected abuse the prosperous safety-margins built in by the K-selected. Theologically speaking leftism is just plain evil. Ergo demonic priests have hijacked Western civilization.

The SJW narrative is coming into full swing in the Netherlands. Pillarization is falling apart. This country has no serious intellectual resistance to the r-selected masses. And no serious resistance will amass for a while; the country is functioning too well. Its people are too decadent, too self-satisfied. The Netherlands is a fat pig that makes any migrant watery in the mouth.

A peaceful resolution will never be achieved with the r-selected demons, for they yearn to watch the world burn. As for the infamous moderates – these people will not be swayed by abstract logic. They can only be influenced by power, fertile girls and good art.

EDIT: Nick Krauser once again hits the nail on the head:

Geenstijl is de Telegraaf voor semi-intellectuele jongeren

Het wordt langzaamaan tijd om het Nederlandse media- en politieke landschap volgens neoreactionaire principes opnieuw uit te tekenen. De rode draad is simpel en Moldbuggiaans: Nederland is een satellietstaat van de VS welke op zijn beurt een satellietstaat is van Harvard. En Harvard beweegt alsmaar verder naar links.

Geenstijl was een interessante puzzel. Van een mediasite die de geuzenleus ‘tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend’ overneemt mag je de nodeloze politieke incorrectheid verwachten. ‘Eindelijk een website die de waarheid zegt!’ zou je als kersverse reaguurder denken. Om vervolgens van een koude kermis thuis te komen.

Wat is precies de politieke agenda van Geenstijl? Ze zijn rebels, maar afhankelijk rebels. Geenstijl is de blanke tiener die stoer wilt doen maar voorzichtig is om niet de hand af te bijten van de reaguurder die hem voert. Met andere woorde: ze zijn zo politiek correct als de neten. Dit filtert door in al hun berichtgeving. Willekeurig voorbeeld: democratie. Democratie is dom want de massa is dom. Elk weldenkend individu komt vroeg of laat tot deze conclusie. Geenstijl is STOER dus ze zullen gretig erkennen dat de massa domme dingen doet; haha zie wat de domme tokkies nou weer uitspoken! Maar als diezelfde massa ineens naar de stembus gaat dan blijkt democratie logisch te zijn – wij vechten voor democratie! Dezelfde vlieger gaat op voor Wilders: in dezelfde zin verklaren ze dat suffe linkse politici de gevaren van de Islam negeren maar dat Wilders een onbetrouwbare politicus is.

Het hele punt van Geenstijl is dat ze geen coherente politieke agenda hebben. Hun enige agenda is winst en zodoende opereren ze volledig binnen het Overton raam. Geenstijl vaart in de Boot der Populisten op de Zee van Advertentie-Inkomsten en waait mee met de Wind van Harvard. Geenstijl is gecontroleerde oppositie. In al hun ‘rechtsheid’ zijn zij stereotiepe cuckservatieven a.k.a. hoorndragers. Ze zijn de Telegraaf voor semi-intellectuele jongeren en zijn dan ook heel toepasselijk onderdeel van Telegraaf Media Group. Het enige goede dat ik over Geenstijl te zeggen heb is dat ze me enkele malen hardop hebben doen lachen. Maar goed, TMZ doet dat ook.

Dit alles doet mij concluderen dat Nederland geen grote rechtse media outlet heeft. NRC hoor ik je zeggen? Hahahaha. Je leest zeker ook de New York Times.

the EU-referendum: why GeenStijl won’t save the Netherlands

DISCLAIMER: I do not actively follow mainstream Dutch media or politics. This is just my interpretation of the referendum at this point in time.


So TWiR linked to this post by Real Gary, who writes that the no-vote in the recent Dutch referendum on Ukraine is a positive sign. I like to respond to that.

This referendum has definitely been a big deal in recent Dutch media. The final polling was impressive: a 32% total turnout and a 61% vote against the trading treaty. I get how one could interpret this as a promising sign, especially looking from the outside in. Yet I am skeptical and I will explain why.

The 3 driving forces behind the referendum are Forum voor DemocratieBurgercomitė-EUGeenstijl. ‘Forum for Democracy’ is such a bacon-and-beans player that I’ll ignore them from this point. Burgercomitė-EU is a 2013 founded Dutch crowdfunded organization that campaigns against the giving away of Dutch sovereignty towards Brussels. GeenStijl (NoStyle) is a 2003 founded Dutch media weblog. Geenstijl is by far the bigger player in this game. Dominque Weesie [Geenstijl founder] ‘describes it as a tough-talking, politically incorrect blog.’ Their blog is well-read by white higher educated males in their 20-40s. As of 2008 Geenstijl expanded to television in the form of PowNed.

Geenstijl does not have the same goals as the Burgercomité. Geenstijl explicitly does not take a stance against the EU:

” GeenPeil wil dat de kiezer weer serieus genomen wordt. GeenPeil wil daarom geen campagne voor of tegen de EU te voeren, maar om mensen zelf de keus te geven of ze voor of tegen meer Europese uitbreiding willen stemmen.”

Freely translated: “we are not campaigning in favor or against the EU, we are campaigning to give people a choice in the matter.”

Which through our patented NRx filter(c) roughly translates as: ‘If it sells we print.’

Geenstijl is owned by the company News Media. News Media on their turn are owned by the Telegraaf Media Groep, a company that also publishes the more sensational newspapers such as the Telegraaf, Sp!ts and Metro. So who owns Telegraaf Media Groep? Is it the Jews? I did not know and put on my tinfoil hat…

… Nope. It is in fact the van Puijenbroek family, a Dutch roman-catholic family. Hah. Silly tinfoil hat. So back to Burgercomité-EU, GeenStijl and the referendum. I think the events can be summarized as thus:

  • Burgercomité-EU tries to campaign for a referendum on an association treaty between the Netherlands and Ukraine. They need 300.000 signatures.
  • They fail to get signatures.
  • GeenStijl picks up the topic and hypes the referendum.
  • They get the signatures. The referendum happens. They need 30+% turnout.
  • GeenStijl hypes the referendum.
  • They win the referendum with a 32% turnout.
  • Parliament is panically debating what to do.

By now it is probably clear what I am getting at: this is not a Burgercomité victory. It is a Geenstijl victory. The people behind the Burgercomité want to confront the Cathedral, the van Puijenbroeks want their media empire to not go broke. For the former to happen a lot more needs go to wrong first. The well will only be closed after the calve has drowned.

So, what’s in store for the future? Perhaps the Burgercomité might accomplish change someday. However their comment section does not look hopeful. The van Puijenbroeks are the real winners here. As for their fate, this article contains a good concluding quote: “Kortenhorst placht in later jaren de grap te maken dat De Telegraaf dank zij de schatrijke Van Puijenbroek voortaan ‘de meest katholieke krant van Nederland’ was. Katholiek is de krant allang niet meer; de nieuwe religie van de NV Holdingmaatschappij De Telegraaf is de advertentiemarkt.”


In defense of Sinterklaas


Let’s do a change of pace and write this post in English – this will not only serve to make me seem international but it will also be a chance to show the neoreactionary crowd that I am not always taking their concepts and literally translating them into Dutch.

Tomorrow will be the 5th of December. A day just like any other you might say, but in the Netherlands the 5th is a festive day dedicated to the birthday of Sinterklaas. Who is Sinterklaas? Well, as the story goes, Sinterklaas is an old wise man from Spain who visits us annually to give presents to the good children. Naughty children however are taken away to Spain in a big sack – Sinterklaas has a big book in which all this is written down.

You might imagine the horrendous logistical task upon which Sinterklaas embarks: Taking notes of who is naughty and who is bad, travelling to the Netherlands by a steamboat, making sure all the children get their presents in one night… Not even to mention taking care of his white horse, Amerigo, upon which he gallops over the rooftops! Luckily, Sinterklaas has some helpers: an army of Black Pieters. And herein lies the problem: Sinterklaas, as progressives are increasingly pointing out, is racist.

Up until a couple of years ago this was not really an issue. Sure, foreign students would laughingly point out the strange Dutchmen with their strange Sinterklaas slavery tradition, but we went on to celebrate anyway. Media attention has however escalated in recent years, up till the point where this year I notice people actually ignoring Sinterklaas as it has become such a politically loaded subject.

By and all, the Dutch are a fairly straight-minded people – many either don’t care or don’t like the attention that is being put upon the racistness of Sinterklaas. But Ctulhu moves as Ctulhu moves, and as such Dutch people suddenly find their Sinterklaas tradition being attacked. Scrambling to defend Sinterklaas, mainstream pro-Sinterklaas arguments abound to the following:

  • The Pieters are not black, it is soot from the chimney
  • The children don’t know about the whole racist angle.

Essentially, the Dutch mainstream defence of Sinterklaas amounts to ‘Sinterklaas isn’t racist!’ The problem with this is twofold:

  1. Besides whatever the Pieters are meant to be, no one in their right mind can claim that a white bearded man with a legion of blackface painted men is not racist. Sinterklaas has some serious racist tendencies. Basically, Sinterklaas is racist.
  2. By not acknowledging the racistness of Sinterklaas Dutchmen implicitly acknowledge a very important progressive tale: racism is bad. Thus they in fact agree with the progressives and have no real ground to argue upon. It’s the cuckservative/democrat division imported from the US all over.

Thing is, in order to really defend Sinterklaas one needs to own up to the tradition, which in the current zeitgeist is impossible. If Dutch families want their annual moment of intimacy Sinterklaas will have to evolve into a two-fold tradition in which not only the children learn a valuable lesson about being well-behaved, but the parents also learn a valuable lesson about how black pieters apparently function very well and happy when under the guidance of Sinterklaas.

Naturally I have heard absolutely no one making this argument and I expect I will not see it being made any time soon. I am afraid this round will go to the progressives.

Delusies van moderniteit

Fight Club is profetischer dan Chuck Palahniuk ooit had kunnen voorspellen – het is meer dan de stem van 1 generatie mannen, het is de schreeuw van de gehele moderniteit.

Zoals Freud al zei, het is een cruciale eis van beschaving om de destructieve driften in mens te onderdrukken. Als man geen reden heeft om zich aan de regels van de samenleving te houden dan zal die samenleving uit elkaar vallen. De ideale methode om dat te bereiken is sublimatie: de kanalisering van maatschappelijk ongeaccepteerde driften in productieve activiteiten. Moderniteit geeft die opties, maar bedelft ze onder een berg stierensjit. We worden geacht naar school te gaan, naar universiteit te gaan, carriere te maken, vrouwen te knallen, huisje boompje beestje, etcetera etcetera. We moeten succesvol zijn, maar succesvol zoals gedefineerd door een massa-consumptie maatschappij die drijft op oppervlakkige leugens en bedrog. Onze ‘rolmodellen’ zijn sterren, miljonairs en modellen. Maar bereik die status en er zijn nieuwe rolmodellen! SUPERsterren, BILjonairs, SUPERmodellen! ‘HET IS NOOIT GENOEG’ zou het credo van moderniteit kunnen zijn.
Moderniteit stopt ons in een mentaal keurslijf waar we niet uit kunnen komen zonder de fundamenten van moderniteit te verwerpen.

Traditioneel geven we de media hier volledig de schuld van en daar zit waarheid in, alleen zit het probleem dieper. Wij zijn de media; het is niet alsof de journalisten in een paralelle wereld leven waarin ze compleet losstaan van het dagelijkse leven. Journalisten zijn mensen als jij en ik, mensen met een familie, een baan en verantwoordelijkheden. De enige eis die hun wordt gesteld is om geld te verdienen. Hen wordt geacht artikelen te schrijven die worden gelezen, die de interesse van lezers trekken. Het is dus niet zo dat journalisten in een ivoren toren bedenken hoe ze het volk nu weer gaan verneuken, eerder dat journalisten de bestaande emoties van het volk terugreflecteren en versterken. Zie ook het succes van de Telegraaf.

Met andere woorden, de schuld ligt niet exclusief bij de media. We zijn hier allen deel van, ieder van ons draagt een zandkorrel aan verantwoordelijkheid.

Wat te doen met deze zandkorrel?

Verwerp moderniteit, bouw een nieuw model. ‘Postmoderniteit’ is helaas al geclaimd door misleide academici die moderniteit een andere naam geven en doen alsof ze iets nieuws hebben bedacht. Gelukkig is ‘neoreactionisme’ helemaal vrij. En neoreactionairen zitten propvol ideeen over alternatieven voor modernisme. Voor vandaag deze quote van Free Northerner:

“You don’t have to be special, it’s impossible for everyone to be. You don’t have to save the world, you can’t. Some people are called to do great things, most aren’t. You can do average things and still have a meaningful, impactful life. You don’t have to save the world, be the best, or become a super alpha male, instead, focus on something meaningful you can do and do what you can where you are.”

Tending Your Garden