Over ras

When someone scolds you for “prejudice” they are really saying “don’t trust your brain’s finely-evolved pattern recognition system.”
-Nick Krauser

Soms schrijf ik schokkend omdat ik het leuk vind te shockeren. Soms schrijf ik een waarheid die schokkend is. Soms kom ik er niet onderuit een post te schrijven die shockeert, puur om mijn visie van de waarheid te testen en aan te scherpen. Soms kan ik maar beter to the point komen en schrijven waar ik over wil schrijven.

Het idee dat ras niet verder gaat dan huidskleur en op magische wijze boven de nek ophoudt is stupide. Er is een bibliotheek aan informatie die de biologische verschillen tussen rassen omschrijft (HBD Chick is een goed startpunt voor de geinteresseerden). Maar deze bibliotheek is verstopt in de krochten van het internet – Onze tijdsgeest is 1 van gelijkheid van alle mensen en wee degene die van de partij lijn afwijkt! In net gezelschap is het onderwerp ‘ras’ zodoende een mijnenveld dat mensen liever verzwijgen. Orwell zou zeggen dat de grootste overwinning van een ideologie het moment is waarop mensen zichzelf vrijwillig censureren. We worden effectief ons leven lang gehersenspoeld.

Nu vat ik deze hersenspoeling misschien persoonlijker op dan sommigen. Nog steeds voelt het als een zwarte gal die mijn beeld van de wereld vertroebelt en ik houd daar niet van. Vandaar deze post: mijn poging om mezelf galvrij te shockeren. We gaan het hebben over zwarten (Afrikanen van sub-sahara).

Laat ik beginnen met zeggen dat sommige van mijn beste vrienden zwarten zijn. Haha nee grapje. Waarom is dat een leuk grapje? Omdat bijzonder weinig blanke Nederlanders zwarten als beste vrienden hebben maar veel blanke Nederlanders het wel belangrijk vinden om te benadrukken dat ze zwarte vrienden hebben. We zeggen 1 ding in onze woorden, maar vertellen een heel ander verhaal in onze daden.

Wat zeggen de daden van zwarten? In 1 woord: teleurstelling. In de cartoon Boondock Saints keert Martin Luther King vandaag de dag terug na een mislukte assassinatie poging en kijkt hij naar de hedendaagse Afrikaans-Amerikaanse gemeenschap. Woedend ziet hij dat er praktisch geen vooruitgang is geboekt, dat alles dat hij ziet ‘trifling good for nothing niggas’ zijn:



“Niggas wax and wain, niggas love to complain.
Niggas love to hear themselves talk but hate to explain.
Niggas love being another man’s judge and jury, niggas procrastinate until its time to worry. Niggas love to be late, niggas hate to hurry.”

De spijker op z’n kop.

Zwarten leiden in criminaliteit op alle fronten. Ze zijn gewelddadiger zowel tegen blanken als tegen andere zwarten. Ze eten ongezonder, werken minder hard en scoren consequent lager op IQ-testen (ik geloof gemiddeld 85).

De officiele partij lijn zegt dat dit cultureel is en dat educatie en integratie zal leiden tot een magische smeltpot van vrede. Ik zeg onzin. Dit is biologie. Zwarten zijn onder andere omstandigheden geevolueerd dan blanken; de Westerse mens is door de eeuwen heen altruistischer en intelligenter geworden, gelijk met de complexere eisen van de samenleving. Zwarten zijn door een veel schaarsere omgeving tribal gebleven, waardoor veel meer geselecteerd is op uiterlijk vertoon en hedonisme. Een gemiddelde blanke man heeft een veel hogere time-preference dan een gemiddelde zwarte man.

Hier valt nog meer over te zeggen op maatschappelijk niveau, bijvoorbeeld wat er daadwerkelijk gebeurt als we verschillende rassen als zwarten, aziaten, zuid-amerikanen en blanken in 1 stad stoppen. Hint: zijn gangs het schijnende voorbeeld van integratie?

Politiek als popcorn entertainment

republican-debate

Ik ben aan het procrastineren. Ik moet eigenlijk studeren maar in plaats daarvan ben ik het Amerikaans nationaal presidentiele nominee debat van de Republikeinse partij (pf een mond vol) aan het kijken. The GOP presidential nominee debate. In Engels rolt het mooier van de tong.

Goed, dat debat is dus bijna 2 uur lang. Ik had m’n tijd misschien beter kunnen besteden. Misschien. Maar ik wou sowieso nog een blogpost schrijven. Ik maak wat aantekeningen terwijl ik kijk.

GOP Presidential Nominee Debate Aug 2015

Eerste gedachten tijdens aankondiging kandidaten: zo koud om de kandidaten in de volgorde van hun populariteit aan te kondigen. Elke kandidaat wordt er gelijk aan herinnerd wat de enige munteenheid in hun wereld is: populariteit.

3:27 – holy shit die man is oranje

3:40 – Meteen een CNN highlights momentje. Hahaha. Trump for president 2015, ik ben nu al verkocht.

4:17 – een grotere klootzak badboy arrogante lul grijns dan die op de smoel van Trump is natuurkundig niet mogelijk. Hahahaha.

5:21 – Wauw het publiek joelt bij elke opmerking. Is this the real life?

5:45 – Rabble rabble rabble!

——-

7:25 – … Wat een non-antwoorden geven die lui. Ergens wil ik ze een kans geven, maar een stemmetje in mij zegt dat ze niet geinteresseerd zijn in informatie geven. Ze zijn geinteresseerd in het applaus van het publiek.

7:50 – “This debate better be about the future not the past!”
Het publiek is geintrigeerd….
“It better be about the issues we are facing today, not the issues we once faced.”
het publiek weet dat hij daar wel een punt heeft…
“The jobs that once sustained our middle class, they either don’t pay enough or they are gone. We need someone to understand that as a nominee.”
Maar…. Wie dan? vraagt het publiek
“If I’m a nominee, how is Hillary Clinton going to lecture me about living from paycheck to paycheck? I was raised paycheck to paycheck!”
Ah. Hij! He was raised in the dark, you merely adopted it! En dan dist hij ook nog eens democraten. Score!
“How is she gonna lecture me, how is she gonna lecture me…”
Onze kandidaat heeft het publiek aan zijn kant gekregen! Euforie!

Dan gaat de bel, de presentatrice grijpt in en we gaan door naar de volgende spreker. Rinse and repeat.

———-

9:45 – “In Florida they call me Jeb.” Jeb Bush, zo gewoon gebleven.

“They call me Vito Corleone, cause I vetoed 2500 separate line-items in the budget.” Ik heb geen idee wat line-itmes zijn maar ik vond dat die pun wel een applause line verdiende.

——–

10:20 – Oh ja, hier komt het. The Donald. Direct al een vraag over z’n houding tegenover vrouwen!

10:55 – En meteen al 1 applause line (AL1,-) opgeeist, nog voordat de presentatrice is uitgesproken.

“Are you part of the war on women?”
Het aas wordt uitgeworpen.
“We don’t win anymore. We lose to China, we lose to Mexico, both in trade and at the border. We lose to everbody.”
Trump beukt de vissersboot omver.

12:20 – Spreekt Trump nou rechtstreeks de presentatrice aan op haar gedrag? Wauw mensen we hebben een apex alfa in ons midden.

—————

Om het hele debat samen te vatten: verliezende partij in het machtigste land ter wereld test wie op dit moment de meeste AL,- verdient bij de Amerikaanse stemmer. Het blijkt een sinaasappel met een toupet.

Gnon

Gnon

Tijd om Gnon te introduceren.

Gnon is mij -als zoveel dingen- ter oren gekomen via Neoreactionisme. Wie is Gnon?

Gnon is almachtig maar ook machteloos. Gnon stuurt alles maar is zonder wil. Gnon geeft geen fuck om wie jij bent of wat je intenties zijn. Gnon geeft niks om je gevoelens, je emoties en je poetische ziel. Gnon is een genadeloze klootzak. Het enige waar Gnon om geeft zijn de wetten van natuurlijke selectie, evolutie en de knarsende tand des tijds. Op een lang genoege tijdschaal is alles Gnon.

Gnon is de God van biomechanica.

In het Westen vandaag zijn veel aanbidders van Gnon te vinden – mensen die de Christelijke God verwerpen en in plaats daarvan wetenschap als allerhoogste goed houden. Deze mensen zijn rationalisten tot in het extreme detail: ‘niks weten we zeker’, zeggen zij, behalve dan dat de natuur haar gang zal blijven gaan en mens deel van die natuur is. Soms weten deze mensen hier zelfs een  mooi verhaal van te maken – vaak iets met de zoektocht naar Wetenschappelijke Waarheid, die heilige graal. Gnon lacht deze lieden hard uit. De wetenschap geeft om Gnon, maar Gnon geeft niks om de wetenschap.

Gnon doesn’t give a fuck.

Het probleem van Gnon-aanbidding is natuurlijk het ontbreken van een hogere moraal. Gnon maakt geen onderscheid tussen Churchill en Hitler; winnaars schrijven de geschiedenis en had Voldemort Zweinstein succesvol ingenomen dan was hij in Gnon’s ogen de goedzalige ‘man who survived’. Gnon kent geen goed of slecht: alleen macht en hen die te zwak zijn om het te grijpen. The strong take what they will and the weak endure what they must.

Troosteloos, niet? Dat is waarom Gnon als God niet zo’n best idee is. Liever baseren we onze moraliteit op abstracte ideeen als rechtvaardigheid, loyaliteit & liefde. Fair enough.

Toch kunnen we Gnon niet terzijde schuiven. Daarvoor is hij te almachtig; alle natuurwetten gehoorzamen aan Gnon en alle fysieke manifestaties opereren volgens Zijn ijzeren wil. Je mag natuur best transcenderen om dichter bij God te komen, maar vergeet daarbij nooit dat jij in Gnon’s glorie als zak vlees in de verloskamer ter aarde bent gekomen, net zo goed als het onvermijdelijke moment dat je als grijs skelet door Gnon’s furie tot stof zult vergaan.

Communisten zijn dom.

Che

Aaah, zomervakantie… Veel vrije tijd geeft veel tijd om na te denken geeft veel nieuwe ideeen. Vandaag herhalen we even wat politieke fundamentelen: waarom zijn communisten dom?

Nu hoor ik je zeggen: “Alf, je vraag geeft ons de illusie van keuze – wie zegt dat communisme dom is! Is een betere vraag niet: is communisme slim of dom?” Hierop is mijn antwoord: nee, dat is geen betere vraag. Communisme is dom. Waarom?

Meerdere wegen leiden naar Rome – je kan communisme in een bondige 500 woorden op meerdere manieren af branden. Psychologisch, bijvoorbeeld: communisme houdt in zijn dogma dat mensen gelijk zijn bijzonder slecht rekening met de psychologische natuur van de mens. Als je een systeem opzet dat geen respect heeft voor natural law dan is dat systeem inherent instabiel.

Maar in de resterende 300 woorden zal ik niet op kleinere argumenten als deze in gaan. In plaats daarvan kijken we naar het krachtigste argument tegen communisme: het geschiedkundige argument. De geschiedenisles van communisme is simpel: communisme = faal. Keer op keer op keer. Soviet Unie onder Stalin – 20 miljoen doden. China onder Mao Zedong – 65 miljoen doden. Cambodia onder Pol Pot – 2 miljoen doden.

Totale geschatte dodenteller van communisme: 94 miljoen doden.

Het totaal aantal doden uit de 2e wereldoorlog wordt geschat op 72 miljoen doden. Niemand draagt dan ook een shirt met Hitler erop die peinzend in de verte kijkt. Waarom dan wel een shirt van een communistische massa moordenaar??

Als een ziekenhuis beweert met een gewaagde nieuwe operatie levens te redden, hoeveel doden mogen de chirurgen dan op hun geweten hebben voordat we de operatie afschrijven? 10? 20? 1000? 10.000? 100.000? Nogmaals: voor communistische operaties staat de teller op 94 miljoen doden. Dit maakt het moeilijk pro-communistische lieden niet een pets in het gezicht te verkopen in de hoop hun gezond verstand wakker te slappen.

Nu werpt de hedendaagse communist (bril, baard, rood shirt met hamer/sikkel & licht overgewicht) hier nog 1 laatste argument tegen: ‘echt communisme is nog nooit uitgeprobeerd,’ zegt hij. ‘Alle communistische regimes waren imperfecte pogingen van het origineel dat Marx voor ogen had! Dictators als Kim Jung Il misbruikten het doctrine van communisme voor hun eigen perverse doeleinden.’

Oh, het is een perversie van het origineel? Een paar individuen die het voor de rest verpesten? Zodat op consistente wijze over de hele wereld alle communistische regimes keer op keer in massamoord en economische crisis ontaarden? Face it: als je een politieke ideologie over de loop van anderhalve eeuw niet 1 keer succesvol kan uitvoeren zonder dat een dictator er mee aan de haal gaat, misschien werkt je ideologie dan niet goed.

We kunnen de drogredenering ook logisch uitleggen: enthousiaste communisten begaan de drogreden van de ware Schotsman. Dit syllogisme gaat als volgt:

A. Een Schot vermoordt geen andere Schot

B. McMuffin heeft McDuff neergeschoten

C. McMuffin is geen ware Schot

A. Communisme is een goed functionerende staatsvorm

B. De USSR was een falende moordmachine

C. De USSR is geen ware communistische staat

Tsja. Als je de doelpalen maar lang genoeg blijft verschuiven zit je nooit fout.

Aan mijn communistische vrienden: ik waardeer jullie politieke hart voor de zaak en ik geloof dat jullie -meestal- goede intenties hebben. Maar laat deze drab die marxisme heet los. Communisme is getest door de tand des tijds en heeft deze test volledig gefaald. De patient is gestorven op de operatietafel. On to the next one.

Mooi

Lyrics

Alright, come close
Let me show you everything I know
The jungle slang
Spinning ’round my head and I stare
While my naked fool
Fresh out of an icky gooey womb
A woozy youth
Dopes upon her silky smooth perfume
Right, my little pooh bear, wanna take a chance?
Wanna sip this smooth air, kick it in the sand
I’d say I told you so but you just gonna cry
You just wanna know those peanut butter vibesMy, my simple sir, this ain’t gonna work
Mind my wicked words and tipsy topsy slurs
I can’t take this place,no I can’t take this place
I just wanna go where I can get some space

Truth be told
I’ve been here, I’ve done this all before
I take your gloom
I curl it up and puff it into plumes

Right, my little pooh bear, wanna take a chance?
Wanna sip this smooth air, kick it in the sand
I’d say I told you so but you just gonna cry
You just wanna know those peanut butter vibes

My, my simple sir, this ain’t gonna work
Mind my wicked words and tipsy topsy slurs
I can’t take this place,no I can’t take this place
I just wanna go where I can get some space

Hold my hand and float back to the summer time
Tangled in the willows now our tongues are tied
How can I believe you, how can I be nice
Tripping around the tree stumps in your summer smile

Right, my little pooh bear, wanna take a chance?
Wanna sip this smooth air, kick it in the sand
I’d say I told you so but you just gonna cry
You just wanna know those peanut butter vibes

My my simple sir, this ain’t gonna work
Mind my wicked words and tipsy topsy slurs
I can’t take this place,no I can’t take this place
I just wanna go where I can get some space

Meningen

Tijd zal wijzen of ik hier als semi-anonieme blogger mee weg kan komen. Ik ga uit van wel. Mijn overtuigingen van dit moment:

– Immigratie zal West-Europa ten gronde brengen

– Zwarten zijn ongeschikt voor een complexe samenleving

– Islam is een achterhaalde religie van haat en oorlog

– Als je de Duitsers vergeeft voor 2 wereldoorlogen waardeer je wat voor een gedisciplineerd volk ze zijn (vrij vertaald van Nick Krauser)

– Vrouwen het stemrecht geven was dom

– Het einddoel van feminisme is ongebonden vrouwelijke seksualiteit en maximaal gebonden mannelijke seksualiteit (vrij vertaald van Heartiste)

– Universiteiten zijn kerken met progressivisme als dominante religie

– De Europese Unie is gedoemd om te falen

– De blanke heterosexuele man heeft het overweldigende deel van civilisatie gebouwd

– Legaliseer wiet en hef accijns op de teelt.

– Joden zijn slim maar gevaarlijk

Hoeveel vrijheid van meningsuiting heb je?

Ik wil iets testen.

Mensen gaan vaak prat op het idee van vrijheid van meningsuiting. Het vrije woord! Niks is heiliger dan dat. Ik bedoel, als je jezelf moet muilkorven wat zegt dat dan over de samenleving waarin je leeft? Wees dus eerlijk zeggen we. Eerlijk duurt tenslotte het langst.

… Totdat je op werk een opmerking maakt over Sanne’s korte rokje. Dat is sexistisch. Je bent ontslagen. Jammer. Had je beter tussen de regels moeten lezen.

Blijkbaar is vrijheid van meningsuiting toch niet zo vanzelfsprekend als we dachten. Laten we een stap terug nemen.

Een Chinees verhaal vertelt over een koning en zijn belangrijkste minister. Officieel is de koning aan de macht, maar hij weet dat de minister tegen hem aan het plotten is. Een aantal van zijn adviseurs zijn onvoorwaardelijk loyaal, maar van een aantal durft de koning het niet te zeggen. Op een dag neemt de koning een ezel mee naar het paleis en verkondigt aan alle aanwezigen dat hij de mooiste koe van het land heeft gevonden. De eerste minister informeert hem beleefd doch dringend dat dat geen koe maar een ezel is en een aantal adviseurs knikken instemmend mee. De meeste adviseurs zijn het echter hartstochtelijk eens met de koning: schitterende koe, schi-tte-rend!

De volgende dag laat de koning de minister en alle adviseurs executeren die de ezel een ezel noemden.

Vrijheid van meningsuiting is nooit onvoorwaardelijk omdat de mens nooit onvoorwaardelijk vrij is. Een man is altijd  aan een grotere macht onderworpen. Ironisch: soms zijn het de machtigste mannen op aarde die het vaakst hun tong inslikken – praktisch alles wat Obama zegt is eerst goedgekeurd door z’n politiek team. Niet dat Obama nu zo machtig is, maar dat is een ander verhaal.

Als we de illusie van onvoorwaardelijke vrijheid loslaten zien we dat de mens door de geschiedenis heen altijd heeft moeten vechten voor zijn vrijheid van meningsuiting. Zij die dat recht hebben verworven kunnen het zich veroorloven eerlijk voor hun mening uit te komen. Zij zijn robuust. Zij die worden afgestraft voor het uiten van hun mening onderschatten hun onderwerping – bijvoorbeeld onze sexistische medewerker. Zij zijn fragiel. Nassim Taleb voegt hier nog een 3e categorie mensen aan toe: zij die door het uiten van hun mening meer macht vergaren. Deze groep is anti-fragiel.

In welk van de 3 groepen je hoort is niet altijd even duidelijk. Pim Fortuyn z’n politieke carrière was duidelijk anti-fragiel totdat hij neergeschoten werd.  Julien Blanc dacht dat hij robuust was met z’n stoere verhalen totdat hij een kopje kleiner werd gemaakt door de progressieven. Vuistregel: ga er bij twijfel altijd vanuit dat je fragieler bent dan je denkt.

Ik vermoed dat dit voor nu genoeg stof tot nadenken geeft. Laat het even bezinken, dan post ik binnenkort een aantal van mijn meningen en dan doen we de daadwerkelijke test.

Zelf-Ontwikkeling: de Essentiëlen

Waar te starten?
Elke gezonde jongeman gaat zich vroeg of laat bezighouden met de volgende vraag: hoe word ik de beste versie van mezelf? Een logische en belangrijke vraag. Als je deze vraag recent aan jezelf hebt gesteld ben je hier op het goede adres. Als je geen zin hebt in deze self-help onzin, even goede vrienden. Lees dan mijn poging op humor maar.

Je leest door. Mooi. We beginnen bij het begin: waar haal je je informatie vandaan? In deze era is het gevaarlijk moeilijk om betrouwbare informatie-bronnen te vinden. De huidige jonge generatie is kind van de babyboom-generatie, ofwel de meest narcistische generatie in de recente geschiedenis van de mens. Geen hulp daar. Dan maar het internet – maar het internet is gevuld met bijzonder veel onzin:

“10 krachtige geheimen van een succesvol leven vol knappe vrouwen!” (vuistregel: als iets publiekelijk op het internet staat is het nooit geheim)

“Hoe kan deze stoner €3920,20 per maand op het internet verdienen zonder een vinger uit te steken?” (vuistregel: vertrouw nooit anecdotes. Bonusvuistregel: vertrouw nooit beloftes waarvoor je niet hoeft te werken.)

Als je geduldig bent en door deze onzin heen waadt kom je met wat geluk uit bij de betere motivatiecoaches. Tony Robbins, bijvoorbeeld. Of Owen Cook van RSD. Of Eric Thomas (de zwarte wat schreeuwerigere Tony Robbins). Of Mark Manson. Deze gasten verkopen stuk voor stuk solide informatie om je leven zodanig te verbeteren dat je er 2340% meer uit kan halen. Lees hun artikelen, koop hun boeken, luister naar hun podcasts, download hun producten van The Pirate Bay. Zet er elke dag een uur voor opzij. Absorbeer alles wat ze zeggen met een open mind. Dat is de beste start die je kan krijgen. Andere hele sterke boeken:
Think and Grow Rich, Napoleon Hill
How to win friends and influence people, Dale Carnegie
Mastery, George Leonard
The War of Art, Stephen Pressfield
The Alchemist, Paul Coëlho
The Power of Now, Eckhart Tolle

Boeken die je nooit maar dan ook nooit moet lezen:
The Secret, Rhonda Byrne

Het aller-allerbelangrijkste
Nu heb je de juiste info. Alleen… Je bent niet de eerste die naar motivational speakers luistert en hun boeken leest. De self-help industrie is een miljardenindustrie met miljoenen gretige consumenten. Waarom leeft niet iedereen de Donald Trump lifestyle?

Het publieke geheim van de zelf-ontwikkelings industrie is dat 95% van alle mensen die de producten kopen er nooit wat mee doen. Ze blijven hangen in een planningsfase waarin het gevoel van verandering belangrijker is dan de verandering zelf. De meeste mensen willen niet veranderen, ze willen gevalideerd worden. Vandaar de terecht slechte reputatie van zelf-ontwikkeling – de meeste gebruikers ervan zijn zelf-ontwikkelingsjunkies die heel goed weten wat ze zouden moeten doen, maar die het vervolgens niet doen. Niemand houdt van een hypocriet.

Hoewel een zelf-ontwikkelingsjunkie één stap boven niksnut staat wil je daar dus niet stoppen als je eindpunt. Zie het als een belangrijke fase in je leven: de fase waarin je leert hoe je de beste versie van jezelf wordt. Die fase kom je alleen door als je altijd het centrale uitgangspunt van alle zelf-ontwikkeling in acht te nemen: onderneem actie. Tony Robbins noemt dit je ‘personal power’, Shia LaBoeuf schreeuwt ‘JUST DO IT’, Emile Ratelband probeert het met ‘Tsjakka!’ & Mark Manson noemt het het ‘do something principle’. Als je zelf-ontwikkeling samenvat tot 1 kern-concept is dat het:

    Doe het gewoon.

De reden dat de 95% van de mensen faalt is dat ze nooit actie ondernemen. Ze blijven in hun hoofd met allerlei ideeën en voornemens spelen en beseffen niet dat die gedachten voor noppes tellen. Omdat ze geen zin hebben naar de sportschool te gaan concluderen ze dat het geen zin heeft om naar de sportschool te gaan. Hun negatieve emoties rechtvaardigen hun inactie. Fout. Hoe je je ergens bij voelt maakt niet uit. Je doet het of je doet het niet. Dat is alles wat telt. Knoop dit in je oren: Je gedrag is de enige graadmeter van je succes.

2 lijsten die helpen
Laten we zeggen dat jij vastberaden bent niet in die valkuil te vallen: jij gaat actie ondernemen. Mooi. Ik wens je succes met je reis vanuit de bodem van mijn hart. Niemands zelf-ontwikkelings reis is exact hetzelfde, dus ik kan je niet veel vertellen over wat je tegen zult komen. Wel kan ik je nog 2 lijsten meegeven.

Lijst 1 is gevuld met concrete activiteiten die ‘succesvolle’ mensen met regelmaat doen. Geenszins compleet, geenszins zo dat elke succesvol persoon alles doet wat op de lijst staat, geenszins zo dat je alles moet overnemen wat erop staat. De lijst is om je ideeën te geven, kijk zelf wat voor jou werkt.

Lijst 2 is gevuld met aforismes die na 6 jaar zelf-ontwikkelings ervaring bij mij zijn blijven plakken. Dezelfde disclaimer als met lijst 1. Misschien heb je er iets aan.

Lijst 1: zelf-ontwikkelings activiteiten
Wel:
– Sporten
– Krachtsport
– Gezond eten
– Voldoende slapen
– Mediteren
– Lezen
– Met positieve vrienden hangen
– Met positieve familie hangen
– Werken aan business/carriére
– Kunst maken (schilderen/muziek/schrijven/etc.)
– Met vrouwen flirten
– Reizen

Niet:
– Roken
– Tv kijken
– Porno
– Fastfood
– Met negatieve mensen hangen

Lijst 2: goede zelf-ontwikkelings aforismes
– “People overestimate what they can do in the short-term, they underestimate what they can do in the long-term.” (Tony Robbins)

– “When we’re up, we party. When we’re down, we ponder” (Tony Robbins)

– “Live with passion” (Tony Robbins)

– “Your Life comes from you rituals” (Tony Robbins)

– “The only thing that I see that is distinctly different about me is I’m not afraid to die on a treadmill. I will not be out-worked, period. You might have more talent than me, you might be smarter than me, you might be sexier than me, you might be all of those things you got it on me in nine categories. But if we get on the treadmill together, there’s two things: You’re getting off first, or I’m going to die. It’s really that simple, right?” (Will Smith)

“JUST DO IT” (Nike/ Shia LaBoeuf)

“You are the average of the 5 people you surround yourself with” (Tim Roth)

“80% of success is showing up” (Woody Allen)

Setting goals is the first step in turning the invisible into the visible. (Tony Robbins)

The path to success is to take massive, determined action. (Tony Robbins)

—-

Ik ben benieuwd naar aanvullingen van m’n lezers!

7 grootste fouten die beginners maken met vrouwen en hoe JIJ ze kan voorkomen!

sexy chick
Jouw vriendin met deze tips

1. Je bent te aardig.
Je bent een deurmat, een sloofje, een voetveeg en/of een spons voor al haar huilbuien. Wees een klootzak. Spuug in haar drankje.

2. Je bent niet verbonden met je masculiniteit.

Als jij een poesje bent doet dit haar poesje verschrompelen als een avocado in de Sahara. Kauw tabak. Rook een sigaar. Laat een Nietschze-snor staan.

nietschze snor
snorlevel over 9000

3. Je schaamt je voor sex.
Hoe kan je een meisje haar sexualiteit laten verkennen (lees: in haar gezicht klaarkomen) als het schaamrood je op de kaken staat bij elke penisgrap? Gelukkig zijn er meerdere opties om je schaamte te overkomen. Mijn advies:
a) swaffel ten minste 5 vreemden op straat
b) leg €500,- opzij voor hoerenbezoeken. Laat ten minste 1 hoertje haar vinger in jouw anus steken.

4. Je bent lelijk.
Laten we eerlijk zijn: je hebt geen modellenlooks. Laten we nog eerlijker zijn: je bent lelijk als Calimero. Looks matter, in tegenstelling tot wat charlatans met fluwelen tong beweren. Gelukkig ben je rijk (zie punt 5). Investeer in een goede plastische chirurg.

Niemand geeft om de tranen van lelijke mensen

5. Je bent niet rijk.
Ja ja, iedereen kent deze ene gast die miljonair is en nog geen date kan scoren om z’n leven te redden. Had ik je al verteld over mijn opa die al 50 jaar heeft gerookt en nog steeds kerngezond is?

.. Oh nee wacht hij is gestorven aan longkanker.

Ga geld verdienen.

6. Je snapt vrouwen niet.

Vrouwen willen gedomineerd worden, het liefst met een gagbal in de mond terwijl jij ze gekleed in een Nazi uniform met een zweepje onder handen neemt. Gaat dat je te ver instrueer haar dan elke dag een sandwich voor je te maken en observeer hoe zich spontaan een vochtige vlek tussen haar benen ontwikkelt.

7. Je wilt niet veranderen.

De werkelijkheid van succes met vrouwen is dat het a) veel werk vereist en b) je slechts marginaal gelukkiger maakt. Jij hebt daar helemaal geen zin in. Je bent stiekem best tevreden met dat ene meisje dat je eens per half jaar jaar dronken in de bar versiert. Uiteindelijk vindt je toch wel een vriendin. Tot die tijd is er altijd nog porno.

Fijne zomer!

De wereld is aan het doordraaien maar bij AlfaNL serveren we elke week nog waarheid

communist lgbt

Het zal je misschien niet verbazen maar ik ben niet zo’n nieuwsvolger. Toch komt er eens in de zoveel tijd een NOS-item voorbij dat te sappig is om te negeren. Zo ook nu: homohuwelijk in de VS gelegaliseerd. Vanzelfsprekend heeft elke sociaal bewuste persoon op facebook z’n profielfoto aangepast. Interessant hoe dezelfde site die gehaat wordt om privacyschending hier het vehikel voor onze morele superioriteit is.

Dit nieuws is natuurlijk niet nieuw: Ctulhu zwemt doodeenvoudig verder naar links

Ben je vóór of tegen homohuwelijk?
De media geeft je nooit een keuze. Wat de media je wel geeft is de illusie van keuze. Ben je voor of tegen wapenbezit? Voor vrijheid over eigen buik of tegen babymoord? Voor sinterklaas of tegen racisme? Heb je een kant gekozen? Ben je al argumenten voor je keuze aan het bedenken? Te laat, je hebt verloren. Het punt van de media is niet of je vóór of tégen bent, het punt is dat zij het narratief bepalen waarin je denkt.

Met homohuwelijk zijn we echter nog weer verder: Ctulhu is bijzonder ver naar links gezwommen. Je hebt niet eens de illusie van een keuze, de keuze is al voor je genomen. Iedereen is uitdrukkelijk vóór het homohuwelijk, zoals iedereen na de bevrijding van Nederland een verzetsstrijder bleek te zijn. Ik kan allang geen rationele discussie over de pros en cons van het homohuwelijk met je voeren. Jouw mening is voor jou al uitgezocht. Jouw mening vertegenwoordigt allang de waarheid niet meer; je mening vertegenwoordigt het systeem.

Waarheid duurt het langst
Een ongemakkelijk feit van mensen is dat we niet primair geïnteresseerd zijn in de waarheid. Dat is geen persoonlijk verwijt, het is een logische constatering van feiten. Als we daadwerkelijk zijn gebouwd in God’s evenbeeld dan is God geen rationele waarheidszoeker maar eerder een manifestatie van dezelfde evolutionaire driften die Darwin omschreef: een levenskracht die als primair doel heeft om te overleven en te reproduceren, een om zich heen grijpende zwarte massa die de omgeving assimileert voor eigen doeleinden. ‘Waarheid’ is alleen relevant in voor zoverre het ons helpt bij overleven/reproduceren. Vandaar dat de geschiedenis van waarheid doorspekt is met conflict: als er één rode draad is door elke academische discipline dan is het wel dat wetenschappers ruzie maakten. Het narcistische ego staat altijd voorop.

Tot zover de constatering van de feiten. Wat hiermee te doen? Waarom schrijven over waarheid als mensen hier niet in geïnteresseerd zouden zijn? Precies om bovenstaande reden: omdat waarheid jou helpt. Het is niet fijn zoals het niet fijn is om een bitter medicijn te slikken. Maar je wordt er wel beter van. In evolutionaire termen verwerf je een voordeel ten opzichte van je omgeving.

Mijn hoop is dat je hier dingen waar je het niet altijd mee eens bent, of dingen waar je ego tegen reageert, maar dit is ok. Niemand veroordeelt je hier. Dat is de potentiële kracht van het internet: een digitaal bewustzijn waarin we het narcisme van je ego counteren. Wil je met je ego denken dan ga je maar lekker commenten op youtube. Wil je je ego afsterven en je ziel voeden, kom vooral nog een keertje terug.

Kortom: De wereld is aan het doordraaien maar bij AlfaNL serveren we elke week nog waarheid.